Servus-Ravensburg - Gedanken zu ...

Alternatives Rutenfestabzeichen 2024

Tue, 21 May 2024 09:40:00 +0000

Sehr geehrte Damen und Herren,

das war ja wohl klar. Die Villa Sterkel, der Besitzer dieses Gebäudes und dazu auch noch Mitglied des Fördervereins des Ravensburger Rutenfestes, wird sein Haus aufgrund seines Einflusses und seiner finanziellen Möglichkeiten auf 50.000 Reviers prangen sehen. Herzlichen Glückwunsch zu diesem Griff in die Blutwurscht! Wie schön, wenn man sich selbst feiern kann! Doch Schluss mit der Ironie und Satire. Ein ganz anderes Gebäude hätte es verdient, in diesem Jahr zum ersten und auch zum letzten Male als Festabzeichen zu dienen. Und zwar die VILLA KENGOTT, welche seit 1968 kein einziges Mal als solches erkoren wurde. Stattdessen wird sie seit Februar dieses Jahres völlig unnötiger Weise und aus Geldgier - so jedenfalls sehe ich das persönlich und stehe damit bei weitem nicht alleine - zu Gunsten eines profitablen Prunkbaus abgerissen. Ein Versagen aller Ravensburger Protagonisten. Vom Gemeinderat (der sich zum größten Teil in drei Wochen tatsächlich wieder wählen lassen will) bis zum OB!! Ausführlich hatte ich darüber geschrieben. Und da ich meinen Blog seit nun sieben Wochen nicht mehr betreibe, füge ich den Text aus dem Februar 2024 in Auszügen unten bei.

Die Villa Kengott hat und hatte keine Lobby, hatte keinen dicken fetten, monetären Background, und ganz offensichtlich nicht den kleinsten Zipfel Blutwurscht im Kühlschrank. Nur den Stadtrat Wilfried Krauss, der aber bei der Elite nicht mehr gelitten ist. Die Ravensburger Stadtverwaltung - hier die drei Bürgermeister - hätten bei der Auswahl des Abzeichens einschreiten und sich für die "Villa, die Gott kennt" einsetzen müssen. Immerhin ist Dr. Daniel Rapp Mitglied des RFK-Vorstandes und wohl wieder ziemlich "dicke" mit dem Querdenker (?) von 2020, Dieter Graf. Doch wie 2015, als auch das falsche Rutenfestabzeichen 52.000 Mal auf den Markt kam, weil die Stadt vor der RFK einknickte, so hat sie auch diesmal zu kurz geschaut - auch wenn vor neun Jahren der Fall anders gelagert war.

So hat nun der Ex-Blogger ein "Alternatives Rutenfestabzeichen 2024" gestaltet. Mal sehen, ob er jemanden findet, der es verkaufsfähig gestalten kann. Der Erlös käme den Ravensburger/Altdorfer Wald-Umweltschützern zu Gute, denn der Abriss der Villa Kengott war nicht nur eine Moritat (nicht zu verwechseln mit Moratorium!), sondern auch ein Umweltfrevel.

Mit freundlichem Gruß,

Stefan Weinert, Ravensburg

--------------------------------------------------

Liebe Mitbürger/innen in und um Ravensburg, (Februar 2024)

Der Abriss der 120 Jahre alten und dennoch "rüstigen Dame" - die Villa Kengott (mit nur einem "n") - braucht von mir nicht noch skandalisiert werden, sondern er ist ein SKANDAL. ... Im Übrigen fand ich bei meiner Recherche das Folgende:

"Allerdings müssen [im Falle eines Abrisses der Villa Kengott] sowohl der Grünbestand als auch die alten Bäume am Hang unangetastet bleiben. Von den 3.000 Quadratmetern, die vom Grundstück dann noch übrigbleiben, darf wiederum nur ein Drittel bebaut werden. ("Schwäbische Zeitung" vom 28. Februar 2023)

Meine Nachforschungen haben leider ergeben, dass die die baden-württembergische Gemeindeordnung zwar die Bildung und Berufung von "Ausschüssen" vor Ort, welche beratende Funktionen haben vorsieht, nicht aber einen "Untersuchungsausschuss" auf kommunaler Ebene. ... Wenn aber Bürger/innen - also Du und ich - im "Ländle" mit bestimmten z.B. Bauangelegenheiten nicht einverstanden sind, können sie leider nicht direkt einen Untersuchungsausschuss fordern. Stattdessen gibt es aber andere Möglichkeiten:

Petitionen: ...
Bürgerbeauftragte: ...
Öffentliche Diskussion und Druck: Bürger/innen können ihre Anliegen öffentlich diskutieren, Medien einschalten und politischen Druck ausüben. Dies kann dazu führen, dass die zuständigen Behörden oder der Landtag selbst Maßnahmen ergreifen.
Wahlentscheidungen: Bei Wahlen - 9. Juni 2024!! - können Bürger ihre Stimme für Parteien abgeben, die ihre A

...

--------------------------

Vor zwei Tagen erhielt ich eine Reaktion auf diese zwar für mich persönlich demokratisch abgesegnete "Moritat" (eine schaurige Ballade), die aber jedwede Partizipation der Bürger/innen, Einwände und Respekt vor der Geschichte exkludiert. Der Ravensburger Bürger Albert Hagn (90) schreibt:

(Auszüge)

"Am 26. Februar 2024 [gab es in der "Schwäbischen"] einen überlangen, in Kleinigkeiten verliebten Bericht mit der Unterzeile: "Bürgerforum Altstadt greift Stadtverwaltung an". Warum keine Kritik an der nachträglichen Vorlage eines vorliegenden Gutachtens über den Zustand der Villa Kenngott?

Den Hauptschuldigen für die "Vernichtung des stadtbildprägenden Gebäudes" (SZ) sähe das Altstadtforum bei der Stadt Ravensburg, ist zu lesen, "weil diese im Bebauungsplan von 2018 mit einem großzügigen Baufenster eine starke bauliche Verdichtung . . . zugelassen habe." Was ist ein "Baufenster"? Sie sollten ein "Aktuelles Lexikon" einführen, worin Sie Fachbegriffe erklären.

Wer ist mit Stadt Ravensburg gemeint: die Verwaltung, der Gemeinderat oder beide Institutionen? Offenbar wurde im Verfahren der Beirat für Städtebau übergangen. Mitglieder, Satzung, Fehler der Verwaltung? Warum kein Lebenszeichen dieses Beirates im vorliegenden Fall? Die "Denkmalschützer" (SZ) fordern bis auf Weiteres ein "Abrissmoratorium" für ähnliche Gebäude. Rechtslage?

Denkmalschützer ist der staatliche Denkmalschutz. Für welche Gebäude sollte das Moratorium gelten? Welchen Gebäuden könnte das gleiche Schicksal drohen wie der Villa Kenngott? Befürchtungen der Schwäbischen Zeitung? Bitte zeigen Sie die sanierte, ausgezeichnete ehemalige Werkshalle im Beznerareal! Das Quartier liegt noch im Abseits, ist für viele Ravensburger terra in cognita. Mir erscheint es verräterisch, mit großer Wohnungsnot den Abbruch der Villa Kenngott zu rechtfertigen wie Baubürgermeister Bastin.

Neue Wohnungen an der Federburgstrasse werden für die meistens Wohnungsuchenden viel zu teuer sein. Bebauung und Erhaltung sind wichtig, schließen sich aber weitgehend aus. Der Baubürgermeister hält es für bedenklich, eine demokratische Entscheidung, nur eine Gegenstimme, nachträglich in Frage zu stellen. Richtig. Aber man darf auch Bedenken haben, wenn eine demokratische Entscheidung nicht ausreichend vorbesprochen wurde. **)

Vermutlich haftet am Bebauungsplan von 2018 dieser Makel. Vielleicht fragen Sie doch noch Wilfried Krauss, warum er damals den Bebauungsplan ablehnte, und es kommt auf diese Weise mehr Licht in die Angelegenheit."

. . .

Mit freundlichen Grüßen und guten Abend

Albert Hagn

Anmerkung des Bloggers: "Es gab damals nur eine Gegenstimme [Stadtrat Krauss]. Ich finde es bedenklich, wenn demokratische Entscheidungen im Nachhinein infrage gestellt werden, weil sie nicht dem eigenen Bild entsprechen." ("Schwäbische")

-------------------------------------

*) Vermutlich meine Formulierung "Gott kennt die wahren Gründe für den Abriss der Villa Kengott" (Headline) im folgenden Artikel vor einem Monat, ist es zu dieser Verwechselung gekommen.

31. Januar 2024 beim "Informationsdienst Ravensburg"

Der Blogger, obwohl nicht in Ravensburg geboren, kann all jene gut verstehen, die nach dem Abriss der "Villa Kengott" geschockt, betroffen und traumatisiert sind. Immerhin wohnte ich von 1989 bis 1992 mit meiner Familie in in unmittelbarer Nähe der Federburgstrasse (Moshainweg), und bin oft an der alten Villa (sie war damals knapp über 80 Jahre alt) vorbeigegangen. Nun ist sie im Alter von 117 Jahren "gestorben" - nicht freiwillig, sondern es wurde mächtig nahgeholfen (Immobilien-Totschlag).

Die Gründe für den Abriss - so die offizielle Verlautbarung des neuen "Besitzers" - scheinen mir nicht überzeugend und sind maximal nur die eine Seite der zu erwartenden Profit-Münze.

ASBEST wurde 2017/18 gleich 70.000-mal in der damals fast abgefackelten "Marienplatztiefgarage" (MTG) gefunden und dennoch eiskalt weiter saniert. Mit dem Ergebnis, dass sie bis heute ein "Stein des Anstoßes" ist. Damals hätten übrigens viele verstanden, wenn die MTG für immer "dicht gemacht" worden wäre, so wie ich es bereits 2016 gefordert hatte. Die Asbestmaßnahme hat jede Menge an harten Steuereuros gekostet. Aber es hat funktioniert.

Bei der immer noch im Raum stehenden Sanierung der Ravensburger "Räuberhöhle", wird man/frau hundertpro auch Asbest finden und jede Menge Bataillone von Holzwürmern in 11.111.ten Generation seit dem "Schwarzen Veri", oder die Reste von einst verwendeten gesundheitsschädlichen Mittlen, um diese zu vernichten. Dennoch wird man/frau sich von der Sanierung der Burgschenke nicht abhalten lassen.

Wie gesagt - ist die Asbestbeseitigung nicht billig und das mit den Holzwürmern respektive den Resten ihrer einstigen Bekämpfung, auch nicht. Doch es wäre es wert gewesen. Jedenfalls im Sinne der Ravensburger Geschichte und der oberschwäbischen Kultur. Und wozu ein "Bürgerforum", wenn dessen Engagement im Engelchor der Profithaie untergeht!

Denn das, was da jetzt an den Hang mit Beton und Wohnraum für besser Verdienende (!) "imple-zementiert" wird, hat Aussicht auf jede Menge Gewinn für den, der nicht bereit war, in bestehenden Wohnraum - wie es eigentlich von den Regierungen in Bund und Land erwünscht ist und gefordert wird - zu investieren, damit anschließend saniert werden kann. Und warum hat die Ravensburger Stadtverwaltung hier nicht interveniert und ggf. auch investiert.

Das jedenfalls sind - einschließlich der Headline - meine ganz persönlichen Vermutungen und meine Meinung.

Stefan Weinert, Ravensburg

------------------------------------------------

Meinung oder Maulkorb?

Sat, 18 May 2024 11:21:00 +0000

Sehr geehrte Frau Sahra Wagenknecht,

auch in meiner Stadt sind in diesen Tagen Plakate des BSW zur kommenden Europawahl am 9. Juni zu sehen. Sie alle tragen Ihr Porträt und den kurzen Fragesatz: MEINUNG ODER MAULKORB? Als engagierter und wacher Demokrat mache ich mir natürlich Gedanken über das, was grundsätzlich auf Wahlplakaten aller Farben steht. man/frau soll es ja ernst nehmen, was Politiker/innen und/oder ihre Parteien (P & P) da verlautbaren lassen. Wenn es aber mit der Arbeit der zurückliegenden vier oder fünf Jahre nichts oder rein gar nichts mit dem, was P & P getan oder eben nicht getan haben zu tun hat, dann sind gewisse Aussagen korrektur- oder ergänzungsbedürftig. So geschah es in diesen Tagen mit den CDU-Plakaten, die - den Fakten entsprechend - sauber und ohne Schmierereien und Beschimpfungen von Gegnern der CDU "ergänzt" wurden.

https://www.fuldaerzeitung.de/politik-und-wirtschaft/eurpawahl-news-bsw-sahra-wagenknecht-corona-migrationspolitik-landtagswahlen-sachsen-zr-93073218.html

Zu Ihrem oben zitierten Wahlspruch muss ich folgendes bemerken. Mit anderen Worten, das ab hier geschriebene ist meine von Ihnen so propagiert "Meinung".

Der Wahlspruch ist im wahrsten Sinne des Wortes plakativ, weil unscharf und ungenau und er ist daher höchst gefährlich. Das Implikat Ihres Plakates ist: Mit uns, dem BSW, kannst und darfst du deine Meinung sagen - ohne dass du anschließend sanktioniert wirst; denn einen vorherigen Maulkorb (Sprechverbot) erteilen WIR DIR nicht!! Es lädt alle Bürger/innen zwischen Flensburg und Freiburg, zwischen Dortmund und Dresden ein, das auszusprechen, was sie denken. Alle dürfen ihre Meinung äußern!

Denn der große Fehler Ihres sicher gut gemeinten Wahl-Frage-Slogans ist die - von Ihnen vielleicht bei dem Leser und Wähler vorausgesetzte - fehlende Begrenzung der Meinung, welche die demokratische geäußerte und gelebte Freiheit nun einmal hat. Sie mögen es für Haarspalterei oder Erbsenzählen halten. Aber der entscheidende fehlende Zusatz "gemäß Grundgesetz" (oder ähnlich formuliert) und das anführende Adjektiv "freie" auf ihrem sonst ansehnlichen Plakat, ist dort leider nicht zu finden! Und weil es dort nicht steht, könnten sich meinem Empfinden nach, die radikalsten Rechten, die faschistischsten Faschisten, aber auch die Antifa und die autonome Szene, die Antisemiten und Israelhasser, die homophoben und Lästerer über Minderheiten - auf ihr Wahlplakat berufen. Das sind weder dünne Haare noch kleine Erbsen.

Ich will Ihnen nicht unterstellen, dass Sie mit Ihrem verkürzten Wahlslogan auf Tuchfühlung mit Fischernetz Richtung AfD gehen. Aber es gibt genug Kräfte im Lande, welche Ihnen das unterstellen. Vielleicht sollten Sie bzw. das BSW die Plakate mit einem entsprechenden Aufkleber versehen, denn in diesem Falle werden es andere und ihre "Gegner" nicht tun.

Ich wünsche Ihnen ein Frohes Pfingstfest, viel Erfolg und mit guten Grüßen,

Stefan Weinert, Ravensburg

Brot und Wein

Fri, 17 May 2024 10:06:00 +0000

Korrigierte Fassung:

Brief an den Ravensburger Gemeinderat, die Ravensburger Stadtverwaltung, die drei Ravensburger Bürgermeister und das Orga-Team "Brot und Wein"

Aufgrund einer Ergänzung und einer notwendigen Korrektur, musste der Text geändert werden. Sorry.

Sehr geehrte Damen und Herren,

als ich gerade in der "Schwäbischen Zeitung" online den Aufmacher "Brot und Wein auf dem Gespinstmarkt" las, musste ich spontan an eine Art öffentlichen "Abendmahlfeier" aller Nationen denken. Das mag auch an meiner pastoralen Vergangenheit liegen - aber nicht nur. Denn das Syntagma "Brot und Wein" steht nun mal offiziell für das christliche Abendmahl. Und es erinnert zudem an die "Hochzeit von Kanaan".

Doch weit gefehlt. Es geht hier um ein weiteres säkuläres viertägiges Nobel-Event mit viel teurem Wein ("edle Tropfen") und wenig wirklichem Brot. Im Artikel selbst fällt kein einziges Mal dieses Wort, stattdessen "Snacks" und "Leckereien", was alles Mögliche bedeuten kann. Dazu das volle Programm a la "Ravensburg schlemmt", wie wir es auch von anderen Veranstaltungen kennen. Fehlt nur noch die vorgeschrieben Kleiderordnung like "Presseball" oder ähnlich.

Was mich regelrecht ärgert ist die vorübergehende Implementierung der "Bar 2.0" hinter dem roten Rathaus. Stattdessen wäre der über die Kirchstrasse, die gleich nebenan liegt, hinaus beliebte "RIVA-Spritz" - als Ergänzung zu dem ansonsten vollständigen Angebot auf dem Gespinstmarkt angesagt; entweder direkt an der Frauenkirche oder mit einem Stand auf dem "Gespinstmarkt". Dieses Vorhaben und Angebot des "Wer wird Millionär"- Wirtes aber wurde von dem Organisationsteam "Brot und Wein" kategorisch abgelehnt worüber selbst die Stadtverwaltung erstaunt gewesen sein soll. So gibt es nach meinen Informationen auf dem Gespinstmarkt selbst, keinen einzigen Vertreter der Ravensburger Gastronomie - alle Weinangebote kommen aus der Bodenseeregion.

Für mich ist dieses Edel-Event - sei es vom Namen her oder wegen seines Inhaltes - makaber und dekadent. Froh sei jeder, der nicht dabei sein muss, um dem Niedergang der Ravensburger Gesellschaft bei "Brot und Wein" zu zelebrieren. Da bin ich nun gespannt, ob in der morgigen Ausgabe "Schwäbische" im "Impuls zum Pfingstfest" darüber etwas zu lesen ist, ob nämlich das "Gründungsfest der christlichen Kirche" ebenso "beliebt" ist, wie das wie das Weinfest.

Stefan Weinert, Ravensburg

Flappach und das Wetter

Thu, 16 May 2024 08:21:00 +0000

Nachrichtlich: Gemeinderat, Bürgermeister, Presse, andere

Sehr geehrter Herr Hartmann,

auch mich hat es gewundert, dass das "Fläpple" in den zurückliegenden Tagen trotz vorsommerlichen Wetters nicht geöffnet hatte. Mehr noch aber war ich verwundert (so wie ja auch Sie) über die eklatante Diskrepanz zwischen den offiziellen Wettervorhersagen (Regen, feucht, kühl) und dem dann tatsächlichen blauen Himmel mit Sonnenschein und sehr gut erträglichen Luft-Temperaturen. So auch für heute!

Als ich in den 1990er Jahren noch relativ "neu" in Ravensburg war sagte mir jemand, für unsere hiesige Region sei es ratsamer und besser, dem Schweizer Wetterbericht "zu glauben". Und wenn ich aktuell da nach schaue, sieht es für die nächsten Tage gar nicht so schlecht aus.

https://www.wetteronline.ch/wettertrend/bodensee

Unabhängig davon verstehe ich zwei/drei von Ihnen geäußerte Dinge nicht.

a) man/frau sollte es doch den einzelnen Bürger/Schüler/Kinder überlassen, ob sie bei Sonne pur oder begrenztem Wetter Baden wollen. Außerdem ist ein Besuch im Flappachbad auch zu einem reinen "Sonnenbaden" - unabhängig von der Wassertemperatur - sehr gut geeignet. Nicht jede Familie hat einen Eigenheim mit großem Rasen. Abgesehen davon sollte es man/frau auch den Obergenannten überlassen, ob sie bei +14, +16, oder erst ab + 19 Grad in den See steigen. Ich finde, dass die Ravensburger Stadtverwaltung hier eine Art "Bade-Diktatur" ausübt, was ihr aber nicht zusteht.

b) Verstehen kann ich auch nicht, warum es zwei Tage "Vorlaufzeit" braucht zwischen der Erkenntnis, das Bad könne nun geöffnet werden und der tatsächlichen Öffnung. In 48 Stunden kann wettermäßig viel passieren und mit einem aufziehenden aber vorrübergehenden "Unwetter" muss in Sommerzeiten immer gerechnet werden. Es ist doch in den zwei zurückliegenden Wochen genug Zeit gewesen alles vorzubereiten und in Wartestellung zu bringen, um innerhalb von 12 bis 18 (und nicht 48) Stunden, das Bad zu öffnen, bzw. ist es üblich, einen festen Termin für die Eröffnung zu fixieren - egal wie dann das Wetter ist und es wie gesagt jedem zu überlassen, ob er/sie/es ins "Fläpple" geht oder nicht. Auch das gehört zur Demokratie.

c) Wenn es aber andere interne Gründe und problem gibt, sollten sie für den Bürger transparent geäußert werden. Aufgrund der Widersinnigkeit von a) und b) - so sehe ich das jedenfalls - ist davon auszugehen, dass es interne Probleme gibt. Aus Gesprächen in der Vergangenheit ist mir bekannt, dass ich damit keinesfalls alleine stehe. Gibt es juristische Gründe, Gründe der fehlenden Sicherheit oder ist es ein Mitarbeiterproblem?

Sehr geehrter Herr Hartmann, ich möchte keine schriftliche Antwort auf meine Mail, schon gar nicht eine mit Allgemeinplätzen. Vielmehr ist meine Bitte, das Flappach spätestens ab Samstag, 18. Mai 2024 für alle zu öffnen, und es jedem zu überlassen, ob er - sie - es von diesem öffentlichen Angebot Gebrauch macht oder zu hause bleibt. Danke!

Mit freundlichen Grüßen,

Stefan Weinert, Ravensburg-Nord

CDU-Plakate und "Ergänzung"

Tue, 14 May 2024 14:22:00 +0000

Liebe Teilnehmer und Mitwirkende der "Baumbesetzung Ravensburg",

Verteiler: Bcc

ich gehe davon aus, dass es niemand von euch war respektive es zu verantworten hat, dass dem Wahlslogan der CDU für die bevorstehenden Tripple-Wahlen (Kommunal, Kreis, Europa) "Miteinander. Zukunft. Machen." in Ravensburg das rote "Kaputt." hinzugefügt wurde. Das beteuert ihr ja auch.

Wenn ihr in eurer Pressemitteilung (PM) schreibt: "Der Slogan „Miteinander. Zukunft. Kaputt. Machen.“, der nun an mehreren Straßenzügen prangert, sei „zutreffend für die Politik der Unionsparteien, die entgegen christlicher Werte, eigenen Wohlstand und Wachstum, auf Kosten zukünftiger Generationen und den Lebensgrundlagen der Menschen im Globalen Süden erkauft," ist das eure persönliche Meinung über die Politik der CDU. Und diese Meinung öffentlich zu vertreten, ist euch nach dem GG ohne Sanktionen garantiert. Ich persönlich sehe tatsächlich auch gute Seiten bei der CDU - aber das ist meine persönliche freie Meinung, und ihr habt zurecht die eurige - und darum geht's!

Unter dieser Prämisse und gesehen in diesem Kontext, ist an der zuvor in eurer PM gemachten Verlautbarung "solidarisiert sich die Waldbesetzung bei Vogt/Grund ausdrücklich mit den „Plakat-Korrekturen“, die Unbekannte an CDU-Wahlplakaten im Ravensburger Stadtgebiet vorgenommen haben," nicht das auszusetzen, was man euch von medialer und politischer Seite implizit unterstellt.

Mir ist in den letzten Monaten bis heute aufgefallen, dass Kritik an der bestehenden Demokratie in der BRD oft mit Totschlagargumenten von Seiten der Politik und auch der Presse verteufelt werden. Nach dem Motte, man/frau solle doch mal nach Russland, den Iran oder die Türkei gehen. Aktuell in Ravensburg war es Frau Strack-Zimmermann. Wobei man/frau unterscheiden muss zwischen denen, die diese Demokratie grundsätzlich abschaffen wollen (Reichsbürger, AfD, Teile der Querdenker, dieBasis ...) und jenen, wie eben euch, viele meiner und unserer Bekannten und auch ich selbst, welche die Demokratie in der BRD nicht missen wollen, sie aber für von den Wurzeln her als reformbedürftig erachten. Leider werden beide Gruppierungen mit den o.g. Totschlagargumenten in einen Topf geworfen. Das ist unfair. Denn die Demokratie mutiert mehr und mehr zu einer Monarchie im Pelz des Grundgesetzes.

Der Niedergang der Demokratie ist nicht von uns zu verantworten, sondern von jenen, die ihre Ämter in Gemeinderat, Kreistag, Landtag, Bundestag und EU-Parlament - übrigens durch unsere Stimmen - für ihre eigenen Pläne missbrauchen und sich dann wundern, wenn sie "beschimpft" werden. So jedenfalls ist das meine persönliche Meinung, die ich aber auch bei anderen ähnlich wiederfinde. Die von euch so formulierte "Plakat-Korrektur" sollte die verantwortlichen Politiker endlich wachrütteln, statt dass diese nun lamentieren, es sei Sachbeschädigung und Missachtung der Demokratie und nach Strafe rufen!

Vielmehr sehe ich es als Hilfeschrei derer, die seit Jahren die Mandatsträger anmahnen (hier die CDU), doch endlich Politik fürs Volk zu machen, was aber eben nicht geschieht. Die Geschichte zeigt, dass dieses Verhalten der Mächtigen letztlich zur Revolution des Volkes führen den Rechten ganz rechts zur Macht verhelfen kann.

Zwar kann man/frau euch und mir unterstellen, wir würden implizit eine Straftat (Plakatschändung, Sachbeschädigung) durch "unbekannt" gutheißen; aber die große Frage bleibt, wer denn die größeren Straftaten begeht: Die CDU durch ihr "Kie$" statt "Kies", die Grünen durch die Verschandelung des "Altdorfer Waldes", die FDP durch "Panzer, Fäuste und Granaten" oder die SPD durch ihren Verrat des Pazifismus? Um es klar zu sagen: Ich sehe in diese Aktion "Kaputt" explizit keine Sachbeschädigung oder eine andere Straftat, sondern als ein Hilfeschrei der Ohnmächtigen, von daher ich mich auch nicht als Befürworter oder Unterstützer von Straftaten sehe. Und genauso ordne ich auch eure Stellungnahme zu dieser Aktion ein!!

Mit umweltfreundlichen Grüßen,

Stefan Weinert, Ravensburg

RS 9 - OFFENER BRIEF an OB Dr. Rapp

Tue, 07 May 2024 16:53:00 +0000

Nachrichtlich: RP Klaus Tappeser, BUND, FFC, Planungsbüro, adfc Ravensburg, Martin Hulin, Lars Raible, critical mass, Manne Walser

OFFENER BRIEF

Sehr geehrter Herr Oberbürgermeister Dr. Rapp,

als Bürger des Schussentals und seiner Metropole Ravensburg, kann ich Ihren Unmut über die praktisch "im Sande" verlaufenden bisherigen (seit 2019) Planungen, und die damit in Verbindungen stehenden Hoffnungen bezüglich des "Radschnellweges" (RS 9) von Baindt im Norden bis an den Bodensee im Süden verstehen und teilweise auch teilen. Die jetzt ins Gespräch gebrachte Lösung einer "Radvorrangroute" wird meiner Meinung nach immer eine theoretische bleiben, weil - selbst, wenn sie implementiert (und von oben vorgeschrieben) würde -, an den Bedürfnissen der Fahrradfahrer-Community (FFC) vorbei und deshalb in der Praxis schlicht ignoriert werden wird, womit ich ein jetzt schon existierender und teilweise anderer Verkehrsteilnehmer gefährdendes Problem ansprechen möchte.

Denn solange es keine wirklich den Bedürfnissen der FFC angepasste Lösung gibt (zügiges Vorankommen, direkte Anbindungen an das jeweilige Ziel, Sicherheit von A nach B), werden sich manche Fahrradfahrer weiterhin "wildwuchsartig" ihre individuell passende Lösung suchen - um von A nach B zu kommen - und dabei unter Umständen den § 1 StVO und andere Vorschriften ignorieren. Das jedenfalls sind meine und auch anderer Bürger Beobachtungen, von denen (Verstöße) es dann leider aber oft fälschlicherweise heißt, es seien "Ausnahmen" oder "Einzelfälle". Zwar bin ich mir sicher, dass sich z.B. die Mitglieder von "Critical Mass", BUND, adfc und andere Vernünftige an die Regeln halten, doch sie sind nur ein kleiner Teil der insgesamt bis zu 2.000 (?) täglichen analogen- und E-Biker durchs Schussental.

Bevor ich diese Mail schreibe, habe ich mich ausführlich mit den Unterlagen verschiedener Seiten beschäftigt. Dennoch kann ich nicht behaupten, so etwas wie ein Experte in Sachen "Fahrradwege/Schnellwege/Autobahn" zu sein. Aber, es wird mir wohl kaum jemand widersprechen können, wenn ich behaupte, dass die Verkehrs-Infrastruktur/Regeln dem Verkehrsaufkommen entsprechen muss, damit es nicht zu "Wildwuchs", Gefährdungen, Chaos und Unfällen kommt. Das gilt für den Luft-, Wasser-, Auto-, Fahrrad- und Fußgängerverkehr gleichermaßen und wird auch von staatlicher/kommunalen Seite beherzigt --- eben aber mit der Ausnahme des "Fahrradverkehrs". Da ist der Stand z.B. im Schussental zum großen Teil noch in den 1970er-Jahren stehengeblieben, wenngleich an einigen Stellen partiell Verbesserungen vorgenommen werden.

Wenn es in den Unterlagen an mehreren Stellen heißt, die Topografie oder die vorhandenen Möglichkeiten oder was auch immer, eignen sich an vielen Stellen nicht für einen Fahrradschnellweg und es muss "logischer" (?) Weise "neu gedacht" werden, dann darf das eben nicht zu - im wahrsten Sinne des Wortes - abwegigen Routen führen, vorbei an den Bedürfnissen der FFC, sondern dann muss das getan (tun!!, wie Sie richtig betonen) werden, was in den anderen Bereichen (mehr Flugplätze, mehr Fluglotsen, mehr Autobahnen und Straßen und Tunnel :), mehr und "längere" Fußgängerampeln mit grünen Männchen) ja getan und angegangen wird.

Ich bin mir nicht sicher ob es stimmt und bin daher vorsichtig, aber aus den Unterlagen der FFC geht auch hervor, dass in Sachen FS 9 von behördlicher Seite teilweise mit falschen Argumenten gearbeitet wird, und auch der Leserbrief der SZ aus der Gemeinderatssitzung Weingarten (3. Mai 2024) zum Thema wirft demokratische Fragen auf. Aber wie ich schon auf meinem Blog (den ich nicht mehr betreibe) einmal schrieb, kann die Politik nicht einerseits für den Umstieg aufs Fahrrad und E-Bike werben (umweltschonend) und subventionieren - und anderseits bei der vernünftigen Kanalisierung des vermehrten Zweiradaufkommens versagen. Das sollte beides Hand in Hand gehen, oder?

Das Syntagma "neu denken" möchte ich dennoch aufgreifen und erweitern auf "neu- und weiterdenken". Zur vernünftigen, den Realitäten angemessenen Fahrrad-Infrastruktur, gehören meines Erachtens auch neue und weitere Regeln, welch aber in der Verantwortung "höherer" Politik liegen. Dazu gehört unbedingt eine für alle einsehbare Kennzeichnung der Fahrradfahrzeuge - ein Nummernschild, welches zur Einhaltung von Regeln respektive Sanktionierung bei Nichteinhaltung unabdingbar ist. Des Weiteren eine Geschwindigkeitsbegrenzung. Denn die in den Unterlagen oft erwähnten 18/22 km/h, werden sukzessive von immer mehr Radfahrern um hundert oder 120 Prozent überstiegen!! - ohne Rücksicht auf die zur Seite springenden Fußgänger.

Ich wünsche Ihnen für Ihren verantwortungsvollen "Job" alles Gute mit der Bitte, die vielfältigen ökologischen Bemühungen verschiedenster Bürgergruppen weiter zu unterstützen.

Mit Respekt und Freundlichkeit,

Stefan Weinert, Ravensburg-Nord

Offener Brief an die GRÜNEN - OSK und Abtreibungen

Mon, 29 Apr 2024 12:39:00 +0000

OFFENER BRIEF

Sehr geehrte Frau Weithmann,

sehr geehrter Herr Önder,

nachdem die SPD sich zum Thema "Abtreibungen/OSK" öffentlich gemeldet hat und ich Frau Engelhard MdB in einem Offenen Brief meine Reaktion zukommen ließ (hier bei der "Bildschirmzeitung" nachzulesen), darüber hinaus auch einige Leserbriefe in der hiesigen SZ im Tenor meiner offenen Meinung erschienen sind, melden Sie sich nun als Grünen-Fraktion der Stadt Ravensburg zu Worte. In der Tat sind es derzeit lediglich 1,6 Prozent Beteilung an den OSK, die jene Administration bereithält, deren Kontrollorgan auch Sie innerhalb des Gemeinderats sind/sein sollen. Vor gerade mal vier Monaten hieß es in der Zeitung: "... überlegen einige Kommunalpolitiker, sich aus dem Unternehmen [OSK] komplett zurückzuziehen, weil die Verluste zuletzt dramatisch angewachsen sind." (SZ vom 28.12.2023). Ob Ihre Fraktion dazugehörte, müsste sich aus den Protokollen herauslesen lassen.

Wie dem auch sei. Ganz offensichtlich rechnen Sie sich trotz der 98,4 Prozent Beteiligung des Kreises an den OSK und deren Ander-Meinung eine gewisse Chance aus, dass Abtreibungen durch Ihre Intervention in den OSK nicht nur möglich sein sollen, sondern auch "müssen". Ansonsten es für mich persönlich als eine reine Wahlkampfaktion der Grünen zu werten wäre.

Sie berufen sich auf das "humanistischen Menschenbild, den bundesgesetzlichen Grundlagen und wissenschaftlicher Leitlinien." (SZ a.a.O.) Dabei klammern Sie das "christliche Menschenbild" aus, welches in der Präambel des Deutschen Grundgesetzes seinen Widerhall findet, respektive fragen Sie, ob es noch "zeitgemäß" sei. Ich persönlich halte das für sehr gefährlich, da - egal ob gläubig oder Atheist - niemals der Mensch (human) und von ihm geprägte und formulierte "Bilder" die letzte Instanz über Leben und Tod sein können, weshalb in der BRD und dem wieder vereinten Deutschland ("in Verantwortung vor Gott") auch die Todesstrafe abgeschafft wurde. Auch der einst von den "Grünen" proklamierte und inzwischen fallen gelassene "Pazifismus", spricht/sprach genau diese Sprache.

Niemals darf das humanistische Menschenbild gegen das christliche ausgespielt werden! Beide haben im Nachkriegsdeutschland ganz bewusst und rückblickend auf "damals" ihre Berechtigung und Bedeutung.

Zu Ihrer oben erwähnten Grundlagen/Leitlinien muss ich aber das Folgende bemerken.

Der Wissenschaftliche Dienst (WD) des Deutschen Bundestages (WD 9 - 3000 - 087/19, Seite 6/7) schreibt:

"Nach § 12 Absatz 1 und 2 SchKG [Schwangerschaftskonfliktgesetz] ist niemand (markiert von mir) verpflichtet, an einem Schwangerschaftsabbruch mitzuwirken, es sei denn, die Mitwirkung ist notwendig, um von der Frau eine anders nicht abwendbare Gefahr des Todes oder einer schweren Gesundheitsschädigung abzuwenden. Diese Ausnahmen sind nach einer Auffassung in der Literatur schon vom Wortlaut her nicht gleichzusetzen mit den Fällen der medizinischen Indikation, sondern seien auf akut drohende schwere Gesundheitsgefahren beschränkt. Das BVerfG und andere Teile der Literatur dagegen sehen hierin die medizinisch indizierten Fälle, so dass hier das Weigerungsrecht keine Anwendung finde. Das Weigerungsrecht wird teils als Ausfluss der Gewissensfreiheit nach Artikel 4 Absatz 1 Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (GG) und teils als ein Baustein des durch das ärztliche Berufsbild geprägten Persönlichkeitsrechts nach Artikel 2 Absatz 1 i. V. m. Artikel 12 Absatz 1 GG betrachtet. Einer Begründung, warum der Einzelne sich weigert, bedarf es nicht. Die Mitwirkung an einem Schwangerschaftsabbruch – immer ausgenommen die Fälle drohender schwerer Gesundheitsgefahren – darf nicht nur gegenüber der Schwangeren, sondern ebenfalls gegenüber Arbeitgebenden und Krankenkassen verweigert werden. Auch wenn die Ärzte oder der Arzt sich generell weigern, solche Abbrüche vorzunehmen, dürfen sich daraus keine beruflichen Nachteile ergeben. ... Ob sich auch Krankenhausleitungen bzw. Krankenhausträger als juristische Personen unter Hinweis auf § 12 Absatz 2 SchKG weigern können, ist dagegen umstritten. Teilweise wird dies bejaht. Nach allgemeinem Sprachverständnis sei das „niemand“ (dito) umfassend zu verstehen und nicht auf natürliche Personen beschränkt. Öffentliche Körperschaften würden durch natürliche Personen vertreten und repräsentiert und diesen könne die Berufung auf das Weigerungsrecht nicht verwehrt werden. So könne auch die Krankenhausleitung bzw. der Krankenhausträger die Zulassung des Abbruchs verweigern."

Wie auch in dem Schreiben an Ihre Kollegin möchte ich bemerken: "... bin der Überzeugung, dass das menschliche Leben vom Tage der Zeugung im Mutterleib an und der gesamten pränatalen Phase über schützenswert und erhaltenswert ist – und Abtreibungen nur in wirklichen moralisch und ethisch vertretbaren Ausnahmen vorgenommen werden sollten." - - - Auf keinen Fall aber dürfen Abtreibungen als "Baustein" für Familienplanung und Verweigerung der Verantwortung für "den Morgen danach" benutzt werden.

Zu bemerken sei noch rückblickend fragend, wo denn "Ihre" Prozentanteile waren, als es in den OSK in den Jahren 2021 bis 2023 "hoch her- und skandalös" zuging? Da waren es die wenigen Prozentpünktchen der Stadt Ravensburg und auch die Belange von "Bürgern & Bloggern" nicht wert, oder?

Mit freundlichen Grüßen,

Stefan Weinert

OFFENER BRIEF AN DIE BUNDESTAGSABGEORDNETE DES WAHLKREISES 294 - FRAU HEIKE ENGELHARD (SPD)

Mon, 29 Apr 2024 12:38:00 +0000

OFFENER BRIEF AN DIE BUNDESTAGSABGEORDNETE DES WAHLKREISES 294 - FRAU HEIKE ENGELHARD (SPD) "OSK RAVENSBURG UND ABTREIBUNGEN"

Sehr geehrte Frau Bundestagsabgeordnete,

liebe Heike,

zuletzt trafen wir uns auf der Demo "Gegen Rechts" am 27. Januar 2024, bei der ich dich mit einem Handschlag und einen Shalom grüßte. Das war mir persönlich wichtig, da ich dich ja auch hin und wieder heftig kritisiere. Beides - Shalom und Kritik - auch im Folgenden. Es geht um die heutige Ausgabe der hiesigen "Schwäbischen Zeitung" (SZ), wo du dich zur Thematik "OSK/Abtreibungen" ausführlich und beschreibend äußerst. In dem Bericht erscheint das Adjektiv "skandalös" gleich vier Mal.

Auf den Hinweis der SZ, der Kreistag habe sich aufgrund des christlichen Menschenbildes gegen Abtreibungen in der OSK ausgesprochen, antwortest du: "Das ist skandalös." Selbstverständlich darfst du in einem freien und demokratischen Land diese Meinung vertreten - auch öffentlich und plakativ, so wie du es heute in der Zeitung tust. Doch von "einem Skandal" (implizit) im Zusammenhang mit der OSK zu reden, das hättest du an selber Stelle 2021 und 2022 tun müssen (!), als gleich mehrere Skandale über der OSK, ihrem Geschäftsführer, deren Aufsichtsrat und dem Kreistag kreisten. Dazu kam 2023 die skandalöse und unnötige Schließung der OSK-Außenstelle Bad Waldsee. Kein Bild damals von dir in der Zeitung, kein Mucks gegen Lauterbach und Lucha. Jedenfalls nicht öffentlich.

Weggeduckt hast du dich, obwohl - unter anderem auch von mir und natürlich auch durch die "Schwäbische" - informiert. Kein einziges Jota war von dir öffentlich zu hören - es standen ja auch Bundestagswahlen an - und was Bad Waldsee anbetrifft - es ist ja nur Kommunalpolitik und nicht Sache des Bundes.

Stattdessen wurde ein gewisser kleiner Rentner, der versucht hatte Licht ins Dunkle zu bringen, vor Gericht allein gelassen. Allein? Nein, er hatte einen guten und zu bezahlenden Rechtsanwalt an seiner Seite und zwölf gute Freunde auf den Zuschauerbänken, die ihn moralisch unterstützten.

Aber es wird Zeit, hier endlich mal was klar zu stellen - und das hat auch etwas mit dem "christlichen Menschenbild/ keine Abtreibungen", zu tun, welche Kombination du allerdings mit dem Prädikat "skandalös" betitelst. Skandalös für mich ist, dass du mit dieser Äußerung nicht nur die "christlich-jüdischen Wurzeln" (Altes und Neues Testament) nicht nur in Frage stellst, sondern sie quasi als "Unkraut" hinstellst.

Wie du weißt, bin ich so "links", wie es das Grundgesetz erlaubt und die Bibel es nach meiner persönlichen Ansicht fordert. Das ist mir für das Folgende wichtig zu betonen. Denn: Aufgrund meiner christlichen, humanen und sozialen Prägung von Elternhaus an, meiner beruflichen Professionen und Erfahrungen und meiner mittlerweile 72 Jahre Lebenserfahrung bin ich der Überzeugung, dass das menschliche Leben vom Tage der Zeugung im Mutterleib an und der gesamten pränatalen Phase über, schützenswert und erhaltenswert ist - und Abtreibungen nur in wirklichen moralisch und ethisch vertretbaren Ausnahmen vorgenommen werden sollten. Beispielsweise nach Vergewaltigungen, bei Lebensbedrohung für die Mutter, oder extrauterinen zu erwartenden dauerhaften Lebensqualen für das Kind.

Das aber, was du in dem Zeitungsartikel forderst und auch in Aussicht stellst (andere Länder und expliziert Niederlande), ist für mich ein allzu leichtfertiger und unverantwortlicher Umgang mit dem Leben eines Menschen. Deswegen wähle ich aber noch lange keine extrem konservative und/oder gar rechtsgerichtete Partei oder Gruppierung (siehe oben), sondern ich bekämpfe sie (die Rechtsextremen). Es ist nur traurig, dass zwar ein bedingungsloses JA zu "Abtreibungen in einem gewissen Zeitraum" in unserer Demokratie erlaubt ist, aber jene, die sich dagegen aussprechen, es nicht dürfen, ohne gleichzeitig in eine gewisse Ecke gerückt zu werden. Das hat mit Meinungsfreiheit nichts mehr zu tun.

Leider scheinst auch du vergessen zu haben, dass wir unser Leben in Verantwortung gegenüber Gott (siehe Präambel des Grundgesetzes) und in Verantwortung gegenüber dem Mitmenschen (und das gilt für alle Bereiche) gestalten sollen (Artikel 1 und 2 GG) und uns dabei nicht nur von Recht und Ordnung und juristischer Legalität, sondern auch von Ethik und Moral leiten lassen - und in Sachen Abtreibung hat genau das der hiesige Kreistag getan!

Deine Aussage: "Keine Frau macht sich die Entscheidung leicht oder nutzt Abtreibung als Mittel zur Familienplanung," (fett von mir) ist nicht nur unbelegt und einfach daher gesagt (es gibt keine Statistik über "leichtfertig oder nicht"), sondern faktisch auch falsch. Im Report des Statistischen Bundesamtes zu "Familienplanung und Kinderlosigkeit" heißt es: "Der Begriff Familienplanung umfasst alle Maßnahmen mit denen ein Paar den Zeitpunkt der Geburt und die Anzahl von Kindern beeinflussen und bestimmen kann, wie beispielsweise die Empfängnisverhütung, die Möglichkeit zum Schwangerschaftsabbruch sowie die künstliche Befruchtung." Das impliziert eindeutig, dass auch Schwangerschaftsabbrüche zur Familienplanung genutzt werden.

Auf der Web-Site des Landkreises Tuttlingen heißt es: "Wenn Frauen/Paare erfahren, dass sie ein Kind erwarten, reagieren sie auf unterschiedliche Weise. Viele freuen sich, weil ein Wunsch in Erfüllung geht. Andere sind überrascht und können sich nicht vorstellen, dieses Kind zu bekommen. Häufig fühlen sich Frauen/Paare zwischen allerlei widersprüchlichen Empfindungen hin und hergerissen, und das unter einem enormen Zeitdruck." --- Dieser Passus zeigt eindeutig, dass es hier nicht um kriminologische oder medizinische Indikationen oder um Sexualdelikte geht, sondern um die Verweigerung von Verantwortungsübernahme (Leichtfertigkeit) für das "am Morgen danach".

Ich kann nur hoffen, dass unserer Zeitung, deren Abonnent auch ich bin, das mit einem passenden Artikel einmal ins rechte Licht rückt. Denn deine Aussagen - zumal mit der Forderung nach einem Abtreibungsarzt/ärztin an der OSK ("muss") - sind auf Jeden Fall korrekturbedürftig - und zwar öffentlich. Dem Ravensburger Kreistag aber gebührt Dank für seine Entscheidung!

Bedenke bitte - falls du mir antwortest -, dass diese Mail öffentlich ist.

Mit einem "Shalom" und guten Grüßen,

Stefan Weinert, Ravensburg

Schizophrene Demokratie

Mon, 29 Apr 2024 12:35:00 +0000

Leserbrief zu „Das sind die Kandidaten von AfD und „Basis“ für den Kreis Ravensburg“ - vom 9. April 2024

Man/frau kann es - aufgrund der realen Begebenheiten - nicht anders bezeichnen und muss es auch mal aussprechen dürfen: Wir leben in einer schizophrenen Demokratie. Denn einerseits gehen wir bundesweit in Massen auf die Straße – auch im Kreis und in der Stadt Ravensburg -, um eindrucksvoll gegen die demokratiefeindlichen Kräfte und explizit auch gegen die AfD und für die Freiheit, Vielfalt und Gleichheit zu demonstrieren, und anderseits lassen wir genau diese Gruppierungen und Partei für die bevorstehenden Kommunalwahlen offiziell und „feierlich“ zu.

Hätten „dieBasis“ und die AfD ihre Listen für das Ravensburger Stadtparlament zusammenbekommen, wäre auch hier keinerlei Einspruch erfolgt. „Kein Fußbreit AfD“ und ähnlich lautende Parolen vor den Mikrofonen, auf Spruchbändern und aus tausenden heiseren Kehlen, werden durch das, was die „Schwäbische“ im o.e. Artikel leider auch berichten muss, Lügen gestraft. Zu verantworten aber haben das letztlich nicht die politischen Administrationen vor Ort, sondern die höhere Politik.

Bei dem Bericht fiel mir auch auf, dass sowohl der Gruppierung „dieBasis“ als auch dem Kreistagsabgeordneten Julian Aicher, der einst zur „Basis“ gehörte, viel Raum gegeben werden. Die intensiven Recherchen während der Corona-Zeit hatten mir gezeigt, dass auch „dieBasis“ eine absolute und gefährliche demokratiefeindliche Organisation ist. Völlig unverständlich, dass diese „schwarm-intelligenten“ Mitbürger/innen für ein demokratisches Gremium wählbar sein sollen. Und ob das Gedankengut dieser „verschwörerischen Schwärmer“ mit einem bloßen Austritt aus der Partei gleichzeitig auch getilgt ist, darf auch mal gefragt werden.

Es gibt meiner Meinung nach eigentlich nur zwei Möglichkeiten, dieses gesellschaftspolitische „Paradoxon“ aus der Welt zu schaffen: Entweder wir hören auf, heuchlerisch und widersprüchlich „gegen Rechts und für Demokratie“ lauthals zu protestieren, oder aber wir machen unseren Bundestagsabgeordnet/innen mal richtig „Dampf“, damit diese die Parteienverbote der genannten rechten Kräfte endlich zustande bringen.

Stefan Weinert, Ravensburg

OSK und MCB

Mon, 29 Apr 2024 12:33:00 +0000

Leserbrief: OSK will ruinösen ...

Als Leser der „Schwäbischen Zeitung“ war ich über die Berichterstattung zu den jüngsten Fusionsgedanken der Oberschwäbischen Kliniken (OSK) mit dem Medizin-Campus Bodensee (MCB) ziemlich erschrocken. Nun soll ja eine gute Zeitung seine Leserschaft über die aktuellen Ereignisse und Entwicklungen in der Gesellschaft auch zeitnah informieren. Deshalb gilt mein Unverständnis und auch Zorn (!) eigentlich den Verantwortlichen der hiesigen OSK, von der die Fusionswünsche ausgehen.

Denn noch sind die Tränen der Hinterbliebenen und geschockten Kollegen und Kolleginnen jener Ärztin des MCB, die im Frühwinter 2023 – davon ist auszugehen – Selbstmord beging nicht getrocknet, da verhandelt „unser Krankenhaus“ mit jener Klinik, in der immer noch fünf Chefärzte arbeiten, denen die verstorbene Ärztin schwere Vorwürfe gemacht hat, die hingehen bis Totschlag, Vernachlässigung von Anvertrauten und Anfangsverdacht des versuchten Abrechnungsbetruges.

Auch die bundesweiten prominenten Medien berichten, dass daraufhin der engagierten und beliebten Ärztin gekündigt wurde, woraufhin diese eine Überdosis Schlaftabletten nahm und verstarb. Die Untersuchungen - so wird von Flensburg bis Freiburg berichtet - ob die Vorwürfe der jetzt für immer Schweigenden berechtigt waren, werden sich noch bis in den Sommer 2024 hinziehen. Deshalb finde ich es absolut pietätlos, was die sowieso schon skandalträchtige OSK in diesen Tag macht und damit nicht noch drei Monate warten konnte.

Letztverantwortliche auch für die „nur“ Fusionsgedanken aber sind der Ravensburger Landrat und der von ihm angeführte Aufsichtsrat. Ich bin gespannt, was denn diesmal mein persönlicher „Minischter“ Manne Lucha dazu meint, und ob er den Kreistag wieder so unter Druck setzt, dass dieser wieder einmal mehr auf das Geld, als auf seine Bürgerschaft hört.

Stefan Weinert, Ravensburg